时间：2014-03-10 | 栏目：技术论文 | 人参与讨论
3.4 两种假体的其他方面比较及新研究发现
尽管膨体被许多应用者认为材质较硅橡胶柔软，手感好，更能有效地改善假体滑落而不易穿出，术后鼻外观更趋于自然，假体与周围组织之间的过渡较平滑。但也正因此导致行鼻小柱切口时置入较困难，以鼻小柱上端“蝶”形切口置入较为容易，但此切口创伤较大、手术操作较复杂，术后易留瘢痕。而硅胶假体尽管较膨体相对易滑动、移位，有弹性，通常情况下术后1～3个月稳定，但普通外力很难使假体变形移位，即使发生扭曲变形移位等，也较易复位或取出。此外，近年Mendelsohn和 Dunlop 发现膨体在隆鼻术后可出现持续组织肿胀，并据此提出假体高度不宜过高[27]。也有一些研究认为膨体可能在长期随访中收缩变小[28]。而另病理生理及细胞学意义上的研究发现，当硅胶假体植入的时间＞15年时，假体周围的包膜可发生变形而引起炎性反应[28]。
4 结论
生物材料为隆鼻术的发展带来了新进展，作为典型代表的膨体与硅胶假体各有优劣，在更好更全面的材料出现之前他们都是不错的选择。而在临床应用上，应当根据患者不同情况及需求作适应性选择。
[参考文献]
[1] Daniel RK. The role of diced cartilage grafts in rhinoplasty [J]. Aesthet Surg J，2006，26（2）：209-213.
[2] Gryskiewicz JM. Waste not， want not: The use of AlloDerm in secondary rhinoplasty[J]. Plast Reconstr Surg，2005，116（7）：1999-2004.
[3] Rousett JD. The Rhinoplasty[M]. Paris： G. Steinhert， 1904：5.
[4] Lewis JD. Depressed nasal fractures： A comparison of the prosthetic values of paraffin， bone， cartilage and celluloid， with report of cases corrected with celluloid implants by the author's method[J]. Ann Otol Rhinol Laryngol，1923，32（2）：321-323.